Merriam-Webster vārdnīcai pievieno “uz augu bāzes, auzu pienu” un “zaļo mazgāšanu”, pamājot ar lielāku bažu par klimata izmaiņām pārtikas rūpniecībā
Bet šie vārdi * nav * tieši jauni, vai tie ir?
Ja mēs pastaigājamies pa atmiņu joslu, rakstā, kuru publicēja The New York Times, Autors Etans Varians raksta, ka terminu “uz augiem balstīts” Nacionālajos veselības institūtos 1980. gadā izgudroja Kornela universitātes bioķīmiķis Tomass Kolins Kempbels, kurš to izmantoja, lai iesniegtu savu pētījumu par animāla produkta diētu skeptiskiem kolēģiem. Tomēr vārdnīca arī norāda, ka termins, iespējams, tika izmantots jau 60. gados. Es ļaušu jums veikt matemātiku.
Tikmēr auzu piens pastāv jau kopš 1994. gada, kad to izveidoja Oatly Zviedrijas dibinātāji, brāļi Rikards un Bjorns Oeste, kuri pētīja alternatīvu govs pienam cilvēkiem ar laktozes nepanesamību. Visbeidzot, Ņujorkas vides speciālists Džejs Vestervels 1986. gada esejā, kurā viņš apgalvoja, ka viesnīcu nozare nepatiesi reklamēja dvieļu atkārtotu izmantošanu kā daļu no plašākas vides stratēģijas; Kad faktiski akts tika izstrādāts kā izmaksu ietaupīšanas pasākums.
Vai mēs šeit izvēlamies tendenci?
Kāpēc šie vārdi beidzot debitē vārdnīcā?
Gandrīz pusgadsimtu vēlāk šie “zaļie” termini, kurus bieži izmanto, lai aprakstītu ilgtspējības centienus, tikai debitē * oficiāli *. Tad kāpēc tagad? Varbūt tam ir kaut kas sakars ar uzplaukumu uz augu bāzes F&B nozari. Bloomberg izlūkošanas analītiķi saka, ka uz augiem balstītais pārtikas produktu tirgus līdz 2030. gadam varētu veidot gandrīz astoņus procentus no pasaules olbaltumvielu tirgus ar vērtību vairāk nekā 162 miljardus USD, salīdzinot ar 29 USD.4 miljardi 2020. gadā.
Pievienojot vārdnīcai šos ilgtspējības un adjektīvos noteikumus, tomēr arī lielāka interese par ilgtspējības centieniem un klimata pārmaiņu samazināšanu, saskaņā ar IBM biznesa vērtības institūta pētījumiem (IBV). Sabiedrības veiktā 16 000 globālo patērētāju aptauja atklāja, ka vairāk nekā puse (51 procents) respondentu apgalvo, ka vides ilgtspējība viņiem šodien ir svarīgāka nekā pirms 12 mēnešiem. Tas arī parādīja, ka patērētāju rīcība sāk atbilst viņu nodomam.
Cik svarīga ir valoda, kad runa ir par ilgtspējību un uz augu balstītu uzturu?
Tā kā augu bāzes olbaltumvielu avoti turpina uzņemties stabilu tirgus daļu, gaļas bāzes veidotāji cīnās atpakaļ. Nopietns strīda punkts gaļas rūpniecības lobiju grupās ir uz augu bāzes CPG marķēšana. Šīs grupas ir strādājušas bezgalīgi, lai ierobežotu tādu vārdu izmantošanu kā “piens”, “gaļa” un “burgeri”, tikai dažus nosaucot, aprakstot vai marķējot uz augu bāzes izstrādājumiem.
Piemēram, likumprojekts, kas tika pieņemts 2018. gadā Misūri štatā, kas aizliedz uzņēmumiem “sagrozīt produktu kā gaļu, kas nav iegūta no novāktiem ražošanas mājlopiem vai mājputnu."Vai Luiziāna, kas paredzēja uzlikt (bet viņu nometa federālais tiesnesis) līdz USD 500 dienā dienā par katru mārketinga lietošanu, piemēram,“ burgers "un“ desu ”uz augu bāzes gaļas izstrādājumiem, pat ar atbilstošiem kvalifikācijas, piemēram, “vegāns” vai “bez gaļas.”
Tātad, ja šo jauno vārdu oficiālo indoktrināciju vārdnīcā būtu jāuzskata par noteiktu un validējošu uzvaru ilgtspējības centieniem? Mēs noteikti gribētu tā domāt, bet neliela daļa no mums nevar palīdzēt, bet domā: beidzot pievienojot šos terminus vārdnīcas ideālajam laikam, vai tas ir vienkārši par maz par vēlu?
Daži ilgtspējības padomi, ko ēst veselīgākai planētai:
