Nākamā ĢMO robeža, kas cīnās ar klimata izmaiņām?

Uzņēmumi ir sākuši attīstīt ģenētiski izstrādātas kultūras, paturot prātā mūsu vides nākotni. Bet vai tas tiešām ir labākais veids, kā uz priekšu, vai ir vienlīdz efektīvi veidi, kā aizsargāt mūsu pārtikas piegādi no klimata izmaiņām, izmantojot parastās metodes?

ĢMO plusi mainīgajā klimatā

Ar uzmanību pasaules pieaugošajiem iedzīvotājiem zinātnieki jau ir inženiertehniskie kultūras, piemēram, sojas pupas, rīsi un kartupeļi, lai palielinātu ražu. "[Tas nozīmē] vairāk pārtikas tiek ražots, izmantojot līdzīgu ķīmisko, ūdens un zemes izejvielu," saka Dženifera Kuzma, PhD, Ziemeļkarolīnas štata universitātes Gēnu inženierzinātņu un sabiedrības programmas līdzdirektore PhD. Tam būtu papildu ieguvums videi, jo būtu nepieciešams mazāk vērtīgu resursu, lai izveidotu lielāku pārtikas daudzumu. Ģenētiskās inženierijas kritiķi apgalvo, ka ražas ražu var arī palielināt, izmantojot bioloģiskās lauksaimniecības metodes, bet pētījumi rāda, ka organiskās kultūras nespētu radīt tādu pašu ražu kā GE kultūrām, neiztīrot vairāk zemes lauksaimniecībai, izmantojot mežu izciršanu vai vienlaikus nodrošinot milzīgu samazinājumu Pārtikas atkritumu un gaļas patēriņā. Neskatoties uz pieaugošo interesi par augu ēšanu, joprojām tiek prognozēts, ka pieprasījums pēc pārtikas produktiem, kas balstīti uz dzīvniekiem, līdz 2050. gadam palielināsies par 70 procentiem, padarot šo iespēju potenciāli mazāk iespējamu.

Citas kultūras tiek ģenētiski modificētas, lai izturētu ārkārtējus laika apstākļus, piemēram, sausumu vai plūdus. "Viens kultūras piemērs, kas paredzēts pretoties… pastiprinātai plūdiem, ir rīsu sāļums tolerants," saka DR. Kuzma. (Tulkojums: rīsu tips, kas spēj augt augsnē ar lielāku sālsūdens saturu nekā parasti.) "Sausuma un sāļuma tolerantu sojas pupas ir izstrādājušas gēnu rediģēšana u.S. Kā vēl viens ražas piemērs, kas ir paredzēts izturēt apstākļus, kas var rasties klimata pārmaiņu dēļ, "viņa saka. Kukurūzas veids, kas izstrādāts, lai zelt sausuma apstākļos, pašlaik ir komerciāli pieejams u.S. Bet dr. Gould saka. "Parastā selekcija sausuma stresam ir ļoti līdzīgi rezultāti kā sausuma stresa inženierzinātnei," viņš saka. "Nav lielas priekšrocības sausuma tolerances izstrādei."

Attīstībā ir arī vairāki ĢMO kultūru veidi, kas var palīdzēt samazināt lauksaimniecības negatīvo ietekmi uz vidi. Piemēram, dr. Kuzma saka, ka graudaugu kultūras tagad ir izstrādātas slāpekļa (būtiskas augšanas) vilkšanai tieši no gaisa, nevis tikai no augsnes, cerot samazināt lauksaimnieku paļaušanos uz slāpekļa mēslošanas līdzekļiem. (2014. gadā slāpekļa mēslošanas līdzekļi bija atbildīgi par 195 miljonu tonnu CO2 izlaišanu gaisā, kas ir salīdzināma ar 41 miljona pasažieru transportlīdzekļu emisijām.) Viņa atzīmē, ka citi zinātnieki ir inženiertehniskās kultūras, kuras var izmantot kā alternatīvas fosilā kurināmā-lai gan dažos gadījumos ražas audzēšana prasa vairāk degvielas, nekā to var iegūt pretī. Ģenētiskā inženierija tiek izmantota arī, lai radītu spēcīgākas "seguma kultūras", kas tiek stādītas uz laukiem, lai atjaunotu ekosistēmu un atjaunotu augsni, viņa piebilst.

"Nākotnē mēs, iespējams, varēsim inženierēt komerciālas kultūru šķirnes karstuma stresam, labākai uzturvielu lietošanai, labākai fotosintēzei un sāļuma tolerancei," saka DR. Staigāt. Bet vai viņi pacels tirgū, viņš saka, joprojām ir jāredz.

Ne katra gēnu inženierijas ietekme uz vidi ir pozitīva

Skaidrs, ka gēnu inženierija parāda zināmu solījumu no vides viedokļa. Bet ir arī pierādīts, ka tam ir daži galvenie negatīvie punkti, kas ir paredzēti, kad runa ir par plaši izplatītu kultūru stādīšanu, kas var izturēt lielas nezāļu ķimikāliju devas.

Dažos gadījumos saka DR. Gould, gēnu inženierija ir ļāvusi lauksaimniekiem izmantot drošākus herbicīdus nekā iepriekšējos gados. Bet tas ne vienmēr notiek. "Lielākā daļa mūsu kukurūzas, sojas pupas un kokvilnas tagad ir [inženierijas], lai pretotos glifosātam," saka DR. Kuzma. "Tagad mēs redzam [glifosātu] izturīgas nezāles, kas lauksaimniekiem rada milzīgu problēmu."Glifosāta rezistence liek lauksaimniekiem palielināt herbicīdu lietošanu, lai saglabātu lauku bezztumu, tie, kas audzē GE kultūru, izmantojot 28 procentus vairāk herbicīdu nekā lauksaimnieki, kas nav ĢMO, kā arī spēcīgākas, potenciāli iznīcinošākas ķīmiskas vielas.

Tas ir kritiski, jo herbicīdi un pesticīdi netiek izmantoti vakuumā-tie var ietekmēt arī tiešo vidi. "Ja ģenētiski inženierijas raža ļauj izmantot ķīmiskas vielas, kas ir kaitīgas labvēlīgajām sugām, tad tās ļauj kaitēt videi," saka DR. Staigāt. Turklāt daži herbicīdi var novirzīties uz kaimiņu saimniecībām un zemēm, ietekmējot arī to kultūras un vietējās ekosistēmas. Dr. Goulds arī brīdina, ka, ja kultūras tiek izstrādātas, lai augtu plašākā apstākļos, dabiski veģetētu zemi, kas šobrīd nevar panest lauksaimniecību. "Tas samazinātu bioloģisko daudzveidību," viņš saka.

Bioloģiskās daudzveidības centrs nesen runāja par šo satraucošo realitāti pēc Trumpa administrācijas lēmuma ļaut ģenētiski modificētām sēklām izmantot savvaļas dzīvnieku patronējumus. "Glifosāta lietošana ģenētiski mainītām kultūrām pēdējās divās desmitgadēs ir ievērojami veicinājusi monarha tauriņa 80 procentu samazināšanos, jo pesticīds nogalina piena aļģi, vienīgais Monarch Caterpillar ēdiens," centrs rakstīja paziņojumā.

Varbūt vislielākās rūpes par visiem, saka Dr. Kuzma, vai daudzas ģenētiski inženierijas kultūras netiek regulētas U.S. "Tas, kas var notikt ar pat nelielām ģenētiskām izmaiņām, ir barības vielu, toksisko vielu vai alergēnu līmeņa maiņa, kas var ietekmēt cilvēku veselību," viņa saka, lai gan viņa norāda, ka to pašu var teikt par parasto augu selekcijas praksi. "Tika uzskatīts, ka glifosāts ir" drošs "atpakaļ, apstiprinot GE kultūras, kas tai pretojās. Arī toreiz tika noraidīti arī nezāļu pretestības riski. Mums ir nepieciešama labāka tālredzība un riska paredzēšana pirms GE kultūru ienākšanas tirgū, neatkarīgi no. Manuprāt, visām modificētajām kultūrām pirms vides izaugsmes jāveic daži skrīninga pētījumi un noteikti produktu mārketings."

Tā arī klimata pārmaiņu gmos plusi pārsniedz mīnusus?

Balstoties uz mūsu pašreizējām zināšanām par gēnu inženieriju, DR. Kuzma uzskata, ka GE kultūru ilgtspējības atalgojums varētu attaisnot riskus, lai gan viņa uzsver, ka ieguvumi un kritumi būtu jānovērtē, pamatojoties uz produktu pēc produktiem. Katrā ziņā viņa nav pārliecināta, cik aizrautīgi lauksaimnieki būs saistīti ar šādu kultūru aptveršanu, ja viņi nespēs no viņiem gūt lielu peļņu.

"[Kaitēkļiem izturīgas un herbicīdu izturīgas] kultūras bija tirgus panākumi, jo lauksaimnieki guva labumu no mazāk intensīvas agronomijas prakses un tādējādi vēlējās par viņiem maksāt prēmiju," viņa saka. Šāda veida kultūraugi ļāva lauksaimniekiem samazināt izmaksas, kas saistītas ar ķīmiskajiem aerosoliem un darbaspēku, vienlaikus palielinot to produktivitāti, un rezultātā viņi kopš 1996. gada ir nopelnījuši papildu 150 miljardus USD. "Tomēr ar ilgtspējību, kurš tomēr nodrošinās tirgus pastāvēšanu? Tie galvenokārt ir domāti, lai sniegtu labumu videi."

Dr. Goulds piebilst, ka pat tad, ja lauksaimnieki pērk kultūrās, kuras ir izstrādātas, lai gūtu labumu planētai, nav garantijas, ka šie ieguvumi faktiski materializēsies. "Interesants raksts žurnālā Zinātne parādīja, ka tad, kad Midwest lauksaimniekiem tika piedāvāta sausumam izturīga kukurūza, tā vietā, lai izmantotu sēklas, lai samazinātu zaudējumus no sausuma stresa, viņi stādīja sēklas tuvāk, lai iegūtu augstāku ražu nekā parasti, "viņš saka. "Tas noveda pie vairāk jutība pret sausumu šajās jomās. Tā ir gan īpašība, gan kā tiek izmantota pazīme, kas nosaka to, ko tā darīs lauksaimniecības sistēmā."

Tāpēc no viņa viedokļa nav iespējams runāt par ĢMO plusiem un mīnusiem visos vai neko. "Jā, dažas inženierijas iezīmes varētu izmantot tādā veidā, kas kaitētu videi un atbalstītu korporatīvās saimniecības virs ģimenes saimniecībām. Un tomēr daži var mazināt badu, "Dr. Gould saka. "Kāpēc gan nenovērtēt, ka sabiedrības pienākums ir nodrošināt inženierijas kultūru pozitīvo izmantošanu, vienlaikus ierobežojot produktu lietojumus, kuriem potenciāli būtu negatīva ietekme?"

Tas ir, ja mums ir paveicies vienmērīgi ir izvēle nākotnē. Ja mēs turpinām savu pašreizējo ceļu, ĢMO var būt mūsu vienīgā iespēja pabarot pasauli. Kā dr. Kuzma to saka: "Ar skarbākiem laika apstākļiem lauksaimnieki galu galā tos var pieprasīt."

Šis Pro-GMO šokolādes zīmols ir misijā, lai saglabātu kakao koku. Bijis tur, izmēģināju to? Šeit ir vēl 5 lietas, ko varat darīt tagad, lai palīdzētu saglabāt mūsu planētu.