Šķiet, ka Augstākā tiesa atsitīs pret Obamacare-no jauna

Rādītājs. Kas varētu notikt?

Balstoties uz to, kā mutiski argumenti gāja otrdien, šķiet, ka Affordable Care Act paliks neskarts, liecina tiesību zinātnieki.

"Tiesa nopietni apstrīdēja visas puses, lai izskaidrotu, kāpēc tiesai vajadzētu lūgt paziņot par visu pieejamo aprūpes likumu antikonstitucionālu, jo no tā nevarēja atdalīt vienu noteikumu, individuālo pilnvaru," saka Hodge. "Pat konservatīvākie tiesneši, Kavanaugh un citi, būtībā teica, ka tas būtu pretrunā ar visu Augstākās tiesas precedentu, lai šī tiesa to izdarītu. Rezultātā es domāju, ka tas, ko jūs šeit skatāties."

"Konsekventi jautājumi, kas atgriezti juridiskajam konsultantam, ierosināja, ka šī tiesa nav tiesa, var iet tik tālu, lai pateiktu Kongresam, ka viss jūsu 2000. gada lapas likums ir nederīgs viena noteikuma dēļ, kas, iespējams, ir padarīts par antikonstitucionālu," saka Hodžs.

3. Ko darīt, ja tiesneši izdara 180 un valdītu Affordable Care Act antikonstitucionālu?

Lai gan Hodžs saka, ka šķiet, ka Augstākā tiesa, iespējams, atbalstīs Obamacare, kaut kas ir iespējams. Visticamāk, ka lēmums nebūs, pirms prezidents Donalds Trumps pabeidz savu termiņu, atstājot sekas par šo lēmumu Bidenes administrācijai un Kongresam.

"Kongress to var novērst neatkarīgi no tiesas," saka Hodžs. "Tas to var salabot ar vienu likumdošanas līniju. Un ka viena likumdošanas līnija būtu jāsaka, ka mēs tagad uzliekam jaunu sodu individuālajai mandātam."Tā kā lieta ir balstīta uz 2017. gada nodokļu samazināšanas un darba likumu, ja Kongress atdzīvina individuālās pilnvaras Kalifornija v. Teksasa vairs nepastāv, tāpēc lēmums tiktu līdzi tam. "Saskaņā ar Augstākās tiesas precedentu, ja tas tā notiek, mandāts būtībā būtu neskarts, un viss, ko tiesa teica, arī būtu pilnībā apgāzta."

Tomēr varētu būt daži politiski šķēršļi, lai to tik viegli novērstu. "Dilemma, protams, pat ir ievēlētā prezidenta Džo Baidena administrācijā," saka Hodžs, "nav vienota nama un Senāta, būs grūti ar Senāta starpniecību virzīt pat vienu likumdošanas līniju caur Senātu."Bet tas arī varētu iet gludi.

"Pat ja tiesa neatbilda Affordable Care Act, neskaitiet to. Amerikas sabiedrība jau ir rūpīgi atradusi ACA ieguvumus, pilnībā atsverot tik daudzos dažādos veidos, neatkarīgi no tā, ko tā redzēja, ekonomiskiem vai citiem mērķiem, "saka Hodžs. "Es domāju, ka var būt politisks spiediens, pat tas, ka vairāk uz republikāni orientētais Senāts nevar noliegt, ka ACA glābšana, jūs zināt, sešus mēnešus pēc šī brīža, jo viena federālā kongresa likumdošana faktiski varētu būt tas, kas Kongresam ir jādara darīt."

4. Kad mēs uzzināsim tiesas lēmumu?

Hodžs saka, ka paies mēneši, pirms šajā gadījumā dzirdēsim lēmumu. Augstākajai tiesai vispirms ir jānovērtē lieta iekšēji, izlemjot par individuālās pilnvaras konstitucionalitātes stāvokli un atdalāmību un to, kā tas ietekmē visa likuma konstitucionalitāti.

"Tas, ka [process] nebūs pieejams sabiedrībai, jūs nezināt, kamēr tiesa nebūs pieņēmusi lēmumu, ir izdevis atzinumu par to, kādus īpašus tiesnešus balsoja par to, kādus jautājumus," saka Hodžs. "Tomēr tiesa šo atzinumu var izdot paātrinātā veidā. Mēs, iespējams, neredzēsim to līdz 2021. gada beigām, mēs to varētu redzēt daudz ātrāk, ja, piemēram, tiesa sākotnēji nosaka, ka šīm partijām pat nav stāvēšanas, lai sniegtu šīs prasības."Ja tiesa pieņem šo lēmumu, viņiem nekas neatliek. "Tomēr es prognozēju, ka tiesa lietu izskatīja, jo ļoti skaidri redzams, ka šīm partijām ir stāvēšana, un tas izdos atzinumu, kas prasīs mēnešus, lai to redzētu."