Kāpēc Augstākās tiesas lēmums par pilsoņu tiesībām ir milzīga uzvara LGBTQ+ kopienai

"Darba devējs, kurš izšauj indivīdu par to, ka viņš ir homoseksuāls vai transpersonu, atlaiž šo personu par īpašībām vai darbībām, ko tā nebūtu apšaubījusi cita dzimuma locekļos. Seksam ir nepieciešama un neizsakāma loma lēmumā, tieši to, ko VII sadaļa aizliedz, "rakstīja Neils Gorsučs, Skota asociētais tiesnesis (un ironiski, Trump ieceltais ieceltais pilnvarnieks), kurš iemeta vienu no sešiem yeas. (VII sadaļa ir 1964. gada Civiltiesību likuma sadaļa, kurā teikts, ka darba devējs nevar atteikties pieņemt darbā, atlaist vai citādi diskriminēt darbu pret ikvienu, kas balstīts uz "šāda indivīda rasi, krāsu, reliģiju, seksu vai nacionālo izcelsmi.")

Ude saka, ka šis lēmums ir radies no īpaša viedokļa par to, ko nozīmē pilsoņu tiesību likums pēc seksa. "Šodienas lēmums Tiesas vārdā bija ļoti tieša [VII sadaļas] interpretācija, ka tad, kad darba devējs atlaida kādu vai diskriminē kaut kādā citā veidā, kas pārkāpj federālo likumu; tā ir diskriminācija, kas balstīta uz seksu," saka Ude. "Jūs nevarat ņemt nevienu no šīm identitātēm-lesbiešu, geju, biseksuālu, transpersonu vai queer-intu kontu, neapsverot personas seksu."Tādējādi saskaņā ar federālo likumu dzimuma diskriminācija nozīmē arī diskrimināciju pret kāda seksuālo orientāciju vai identitāti, ne tikai to, kas viņi tika bioloģiski piešķirti dzimšanas brīdī.

Fakts, ka lēmums notika federālā līmenī, ir milzīgs, ņemot vērā, ka tikai 23 štati un Vašingtona, D.C. Iekļaujiet gan seksuālo orientāciju, gan dzimuma identitāti viņu nediskriminācijas statūtos. (Nozīmē aptuveni 3.9 miljoni LGBTQ+ darbinieku dzīvo valstīs bez šīm skaidrām aizsardzības, saskaņā ar UCLA Williams institūta datiem.) Tiesas lēmums tagad nozīmē, ka LGBTQ+ darbinieki visā valstī ir aizsargāti federālā līmenī, pat ja viņu pašu valsts mēģina pagriezt pret viņiem pret viņiem.

Šis SCOTUS lēmums ir milzīgs darījums, it īpaši U.S. transpersonu kopiena. Trans kopienas locekļi trīs reizes biežāk ir bezdarbnieki nekā cisgendera cilvēki. Divdesmit deviņi procenti dzīvo nabadzībā, un viena trešdaļa no viņiem ir bez pajumtes. Šī statistika ir satriecoša, un viņi lielā mērā ir saistīti ar faktu, ka daudzi transpersonu cilvēki tiek diskriminēti pieņemšanas procesā, atstāti akcijās un izolēti no viņu kolēģiem vai iebiedēti. Tagad viņiem, tāpat kā citiem LGBTQ+ kopienas locekļiem, oficiāli attiecas uz nodarbinātības diskriminācijas aizsardzību.

Tas tomēr ir par nodarbinātību. Kā šis lēmums ietekmē HHS virzību pret trans cilvēkiem?

Trumpa HHS gājiens bija noteikums ("noteikums vai direktīva, ko izveidojusi un uztur iestāde"), un Ude saka, ka parasti tiesā statūti (aka likumi, ko pieņēmusi tāda likumdošanas institūcija kā Kongress, kurā ietilpst 1964. gada Civiltiesību likums). Ārpus noteikumi gandrīz katru reizi.

"Tas, ko darīja Trumpa administrācija, bija noteikums. Tas nemaina faktu, ka tiesas interpretācija jau ir interpretējusi Affordable Care Act, lai aizsargātu pret diskrimināciju, pamatojoties uz dzimumu. Tas nemaina citus tiesas lēmumus, un tas nemaina pašu statūtus. Pats statūti joprojām aizliedz diskrimināciju, pamatojoties uz dzimumu, "saka Ude. Būtībā, tā kā Augstākā tiesa oficiāli paplašināja seksa un dzimuma diskriminācijas definīciju, iekļaujot diskrimināciju, pamatojoties uz kāda seksuālās orientācijas vai identitātes palīdzību, tā varētu ignorēt HHS valdošo nolēmumu, ka veselības aprūpes pakalpojumu sniedzēji nevar noliegt pakalpojumus tikai personai Jo viņi ir transpersonas.

Lai arī HHS regulējums joprojām ir spēkā, UDE ir apšaubāms, ka tiesas locekļi kādreiz valdīs par labu noteikumiem par tādiem statūtiem kā Civiltiesību likums. Citiem vārdiem sakot, transpersonu cilvēki (teorētiski) tagad ir aizsargāti ar tiesu filiāli, ja ne izpildvaras.

Ko tas viss nozīmē virzīties uz priekšu?

Lai gan ir grūti precīzi pateikt, ko nākamajos mēnešos izraisīs spriedze starp HHS lēmumu un Augstākās tiesas lēmumu, UDE saka tagad nosaka likumīgu prioritāti pārējai valstij.

"Gadījumos, kas tiek izskatīti, tas atbild uz jautājumu, vai cilvēkiem ir prasība par diskrimināciju," saka Ude. "Tas tomēr atstāj atvērtu, ka ir jārisina neizlemti jautājumi, bet es domāju, ka tas nozīmē, ka darba devēji tagad saskaras ar atbildību par diskriminēšanu pret cilvēkiem viņu seksuālās orientācijas dēļ vai dzimuma identitātes dēļ."Pastāv arī iespēja, ka nākotnē LGBTQ+ kopienas zaudētās iepriekšējās lietas, ko zaudē LGBTQ+ kopiena. Runājot par Trumpa HHS lēmumu, Ude pauž, ka tam nevajadzētu daudz nozīmēt, ņemot vērā Scotus spriedumu (lai gan ir ļoti iespējams, ka Trumpa administrācijas advokāti tiesā mēģinās apgalvot citādi).

Laikā, kas šķietami piepildīts ar skumjām, nožēlojamām ziņām, kas pagājušajā nedēļā ieskicēja divu melno trans sieviešu slepkavības, vismaz ir pozitīvs solis uz priekšu LGBTQ+ tiesībām Amerikas Savienotajās Valstīs.