FDA jaunā ierosinātā “veselīga” definīcija ir pozitīva, bet izlikšanās, ka termins kādreiz var skaidri definēt

Vēsture FDA definīcijā "vesels"

1994. gadā FDA izdeva regulu, kas "veselīgu" definēja kā "netiešu uzturvielu satura prasību saskaņā ar 1990. gada Uztura marķēšanas un izglītības likumu (NLEA)."Līdzīgi kā šodien, FDA uzskatīja par ēdienu" veselīgu ", ja tas varētu palīdzēt patērētājiem" uzturēt veselīgu uztura praksi."Sākotnējā" veselīga "definīcija tomēr galvenokārt koncentrējas uz pārtikas kopējo tauku, piesātināto tauku, holesterīna un nātrija saturu. FDA arī prasīja, lai ražotāji nodrošinātu vismaz 10 procentus no vienas vai vairāku A vitamīna, C vitamīna, kalcija, dzelzs, olbaltumvielu un šķiedrvielu, lai viņu pārtiku "veselīgu dēvētu par veselīgu."

Definīcija parasti palika neskarta, līdz pārtikas uzņēmums, kas laipns iesniedza FDA, iesniedza pilsoņu petīciju, lūdzot aģentūru pārdomāt savus marķēšanas standartus un tās definīciju "Veselīgs."Kinda lūgums tika pieņemts pēc tam, kad FDA nosūtīja uzņēmumam brīdinājuma vēstuli par viņu uzkodu bāru atsaukšanu kā" veselīgu ", neskatoties uz to, ka tam ir lielāks piesātināto tauku daudzums (riekstu un sēklu stieņu pamatnes rezultāts). Lai arī FDA vēlāk ļāva veida viņu produktiem dēvēt par “veselīgiem”, šī petīcija atspoguļoja aģentūras vajadzību pārskatīt, kā tika definēts “veselīgs”, īpaši ņemot vērā, cik daudz uztura zinātnes ir attīstījušies kopš 1990. gadu sākuma.

Ātri uz priekšu, lai uzrādītu: FDA plāno atjaunināt "veselīga" definīciju ar pārtikas grupu balstītu pieeju, kas koncentrējas uz vispārējiem uztura modeļiem. Viņu jaunās vadlīnijas tiks uzlabotas piesātinātā tauku saturā salīdzinājumā ar nepiesātināto tauku saturu, un tām būs nepieciešami pārtikas produkti, lai ierobežotu nātriju un pievienotu cukurus. (Iepriekš barības vielu blīvi pārtikas produkti, piemēram, lasis, avokado un rieksti, nederēja rēķinam vispārējā tauku satura dēļ.) Ierosinātajā grozījumā FDA norāda, ka viņu jaunā definīcija ir paredzēta, lai palīdzētu patērētājiem uzturēt veselīgu uztura praksi ", palīdzot viņiem sasniegt pilnīgu uzturu, kas atbilst uztura ieteikumiem."

Trūkumi, kas saistīti ar skaidru "veselīgu" definīciju

Lai gan patērētājiem var būt zināmas priekšrocības, zinot, kuri produkti atbilst FDA jaunajām prasībām, eksperti nav pilnībā uz kuģa, lai pamatotu iemeslu dēļ būtu skaidri noteikta vārda "veselīga" definīcija un derīgu iemeslu dēļ. "Es domāju, ka [jaunais ierosinātais noteikums] nāk ar daudz vairāk jautājumu nekā atbildēm un veicina jau pieaugošo apsēstību ar ēšanas“ tīru ”un pēc tam nesakārtotu ēšanu," dalās Elaina Efird, RDN, CEDRD, CSSD, vadošais dietologs, kas atrodas Dietvidi, kas atrodas Dietvidi, kas atrodas galvenajā dietoloģē Kahma klīnika Burlingtonā, Virdžīnijā, kas specializējas ēšanas traucējumu ārstēšanā. "Ēdienam ir tik daudz faktoru, tāpēc viena ēdiena marķēšana kā“ veselīga ”, bet otra - rada nevajadzīgu aizspriedumu. Tas, iespējams, nodarīs vairāk ļauna nekā laba."

Pirmkārt, lietojot vārdu "veselīgs" kā mārketinga terminu-A termins, kam var būt ļoti Dažādas nozīmes katram indivīdam var ietekmēt cilvēka attiecības ar konkrēto pārtiku. "Jaunais ierosinātais noteikums, bez šaubām, izraisīs indivīdus ar ēšanas traucējumiem un nesakārtotu ēšanu, jo viņu ēšanas traucējumi to uzskatīs par:“ Ja šī pārtika netiek uzskatīta par veselīgu, kāpēc gan to ēst?"Tas var palielināt to ierobežojošos ieradumus," saka Efird. "Lietas, kuras vienmēr šķiet atstātas [ar tādām definīcijām, ir]: vai cilvēks vienkārši ēd pietiekami pietiekami? Kad mēs nonākam nezālēs, kas tiek definētas kā “veselīgas” un “neveselīgas”, cilvēki mēdz apsēsties ar šiem pārtikas produktiem un ierobežot uzņemšanu, kas daudz vairāk kaitē ķermenim un prātam. Ēšanas traucējumiem ir otrs augstākais visu garīgo slimību mirstības līmenis, otrais tikai opioīdu pārdozēšanas gadījumā. Mums jāsāk apsvērt ēšanas traucējumu populāciju, nevis slaucīt to zem paklāja."

Virdžīnija Sole-Smith, autore Sadedzināts grauzdiņš biļetens un Ēšanas instinkts: pārtikas kultūra, ķermeņa tēls un vaina Amerikā dalās ar līdzīgiem uzskatiem. "Apņēmība definēt vārdu" veselīgs "ignorē ļoti reālo ēšanas traucējumu epidēmiju-kur" veselīga "pārtika fiksācija kļūst neapšaubāma un ignorē vēl lielāku pārtikas nedrošības epidēmiju," saka vienīgais Smits.

Piešķirot vārdu "veselīgs" skaidru definīciju, ietekmē arī mazākumtautību kopienas, no kurām daudzas jau tiek galā ar viņu kultūras ziņā nozīmīgajiem pārtikas produktiem, kurus neliecina par rietumnieciskiem, balti mazgātiem uztura standartiem. "U.S uztura vadlīnijām ir tendence izīrēt kultūras pārtikas produktus, jo dažos gadījumos tajās nav “pietiekami daudz” veggies vai atrodas baltos rīsos. Mums jāapsver fakts, ka dažiem ēdieniem vienkārši nav daudz dārzeņu. Un tas ir labi! Ikvienam vajadzētu justies droši un droši gatavot ēdienus, ar kuriem viņi uzauga, pretstatā tam, ko FDA uzskata par “veselīgiem”, "saka Efird.

Patiešām, lai arī ir svarīgi "ēst varavīksni", šī koncepcija, kā koncentrēties tikai uz spilgtu un krāsainu ēdienu, lai ēst "veselīgu", izslēdz balto un brūno pārtiku, kas ir neatņemama daudzu kultūru virtuves. Dažādas kultūras vienkārši prioritizē produktus, garšas un sastāvdaļas Dažādi ceļi. Kaut arī jaunais noteikums var izslēgt daudzus kultūras pārtikas produktus, kas ir uztura vērtīgi, ir arī flip puse: pat ja pārtikas produkts tiek uzskatīts par “veselīgu”, tas joprojām var neiederēties cilvēka garšas paletē.

Atcerieties: ir daudz svarīgu iemeslu, kāpēc mēs ēdam, un uzturvērtība ir tikai viens no tiem. Un, lai arī vienota "veselīga" definīcija neņem vērā katras personas unikālās kultūras sarežģītību, jūs varētu teikt to pašu par tā atbildības trūkumu indivīda vidē, piekļuvi pārtikai, sociālekonomisko stāvokli, personīgajām vēlmēm un tā uz. "" Veselīgākā "ēdiena izvēle izskatīsies tik atšķirīgs katram cilvēkam [balstoties uz] viņu kultūru, kopējo dzīvesveidu un finansēm, kas pastāv, bet domā arī par ikdienas faktoriem. Ja man ir aizņemta diena un man nav laika pagatavot mājās gatavotus ēdienus, tad ātrās ēdināšanas vakariņās joprojām būs ievērojami “veselīgāka” nekā maltīšu izlaišana, ”saka Sole-Smith.

Pieņēmums, ka “veselīga” etiķetes saglabāšana pārtikā pievērsīsies hronisku slimību pieaugumam un palīdzēs amerikāņiem dzīvot veselīgāku dzīvi, noraida vairākus citus faktorus, it īpaši daudzos veselības sociālos faktorus, kas spēlē galveno lomu kāda vispārējā labsajūtā. Pat ja plaukti tiek sakrauti ar pārtikas produktiem, kas atbilst FDA jaunajām prasībām un lepni tirgo “veselīgu” simbolu, tas joprojām nav apskatīts, kāpēc aptuveni 54.4 miljoni amerikāņu nav piekļuves barojošam ēdienam vai dzīvo tuvu pārtikas preču veikaliem. "Pēc manas pieredzes, strādājot par dietologu gandrīz desmit gadu laikā, es uzskatu, ka visi parasti zina, ko uztura pamatnostādnes uzskata par“ veselīgu ”-reālas problēmas, kas cilvēkiem liek cīnīties ar ievērojamām cerībām, kuras izklāsta uztura pamatnostādnes, ir budžets, budžets, ir budžets. Piekļuve pārtikai un aizņemta dzīve, "saka Efird. "Daudzās Amerikas apgabalos ir pārtika [aparteīdi] ar ierobežotu piekļuvi pārtikas preču veikaliem vai transporta trūkums, lai nokļūtu šiem pārtikas preču veikaliem. Es domāju, ka uzruna “veselīgu” pārtikas produktu, amerikāņu darba cerību un pārtikas aparteīdu pieejamību, kas atrodas visā Amerikā."

Izšļakstot vairāk pārtikas mārketinga etiķešu vai atjauninātas to pārtikas iepakojuma versijas, saka Sole-Smith, nav atbilde. "Lielākajai daļai patērētāju nav nepieciešama vairāk izglītības uztura; viņiem ir nepieciešama nauda, ​​lai atļautu pārtiku, ko viņi vēlas iegādāties, un viņiem jāspēj uzticēties sev un savai ķermenim ap pārtiku," viņa saka, ka viņa saka. "Izmantojot tik šauru pieeju veselībai, kuru mēra tikai svara un uztura ziņā, nevienam nav kalpošanas. Šie ziņojumi apkauno un stigmatizē resnos ļaudis [un] ikvienu, kurš nevar izmērīt valdības uztura standartus, kas ir nesamērīgi zemu ienākumu ļaudis un krāsu ļaudis."

Apakšējā līnija

Var droši teikt, ka FDA atjauninājums par "veselīga" definīciju bija ļoti vajadzīgs, lai ņemtu vērā mūsdienu uztura zinātni. Tomēr, pirmkārt, piešķirot terminam definīciju."

Pa to laiku Efird iesaka atcerēties, ka šis jaunais ierosinātais noteikums vai "veselīga" pārtikas etiķete nenozīmē, ka jums ir jāēd tikai šie ēdieni. "Jūs varat izvēlēties dažus no šiem pārtikas produktiem, bet arī citus pārtikas produktus, kas atbilst jūsu budžetam un jūsu uztura vēlmēm. Un, ja jūs nevarat atļauties pārtikas produktus, kas apzīmēti kā “veselīgi”, tajā nav kauna, ”viņa saka. "Jūs nedarāt neko nepareizu, iegādājoties pārtikas produktus, kas atbilst jūsu budžetam, lai pabarotu jūs un jūsu ģimeni, [plus] tas ir pareizi vienkārši Izbaudi ēdiens!"

Svarīgi ir pieņemt lēmumus, ar kuriem esat apmierināts un jūtaties labi, neatkarīgi no tā, vai tas ietver noteiktu etiķeti par pārtikas iepakojumu. "Prioritāšu prioritāšu ēdienreizes, kas ir relaksējošas un patīkamas, salīdzinot ar stingriem uztura noteikumiem, un dodiet sev pilnīgu atļauju ēst jūsu alkstošos ēdienus. Kad ēdienreizes ir prieka avots, nevis stress, tad uzturs mēdz sevi strādāt, "saka Sole-Smith.

Neatkarīgi no tā, vai jūs izvēlaties iegādāties pārtiku, kas apzīmēta kā “veselīgs” vai nē, svarīgi ir zināt, ko jums nozīmē vārds “veselīgs”, un to klausīties.