Kas jums jāzina par piekļuvi kontracepcijai pēc Roe Amerikā

Juridiskais arguments, kas apšauba kontracepcijas piekļuvi

Šis domino efekts nav nepamatots minējums: Augstākās tiesas tiesneša Klarēnas Tomasa vienlaicīgajā atzinumā viņš skaidri aicināja tiesu “pārskatīt visus… būtiskus tiesas procesa precedentus, ieskaitot Griswold, Lawrence, un Obergefela.” Griswold V. Konektikuta aizsargā precētu pāru tiesības piekļūt kontracepcijai.

Lai gan Tomass to tieši nepaziņoja, 1972. gada lēmums Eizenštate V. Bards izmantoja to pašu 14. grozījuma interpretāciju, lai aizsargātu neprecētu ļaužu tiesības piekļūt kontracepcijai. “Abi šie lēmumi [Brīvs un Eizenštate] balstījās uz tiesībām uz privātumu un brīvību, lai izdarītu savu reproduktīvo izvēli, kas ir apšaubīta Dobbs lēmums, ”saka Daniels.

Pasvītro Dobbs Lēmums ir pieeja konstitūcijas, ko sauc par oriģinālismu, interpretēšanai. “Tas mēģina noskaidrot, ko domāja rāmji, kad viņi izstrādāja konstitūciju un grozījumus jautājumā, šajā gadījumā, kas mūs liktu 1791. gadā, kad tika sastādīts tiesību likumprojekts, vai 1868. gads, kad 14. datums, vai 1868. gads, kad 1868. gads. Grozījums tika ratificēts, ”saka Khiara M. Bridges, JD, PhD, Kalifornijas Universitātes tiesību profesors, Berkeley, Juridiskā skola. “Un abos gados es varu jums apliecināt, ka kadri nedomāja par reproduktīvajām tiesībām. Un viņi noteikti nedomāja par cilvēku spēju izmantot kontracepciju. Tātad, tas vienkārši nebūtu tiesības, ka konstitūcija skaidri apsver.”

Iemesls, kāpēc kontracepcija tika likumīgi aizsargāta abos Brīvs un Eizenštate ir būtiska pienācīga procesa noteikšana - termins, kas attiecas uz tiesas spēju aizsargāt tiesības, kuras nav skaidri norādītas konstitūcijā. Un tagad Tomass no oriģinālistiskās pieejas liek domāt, ka mēs pārskatām visus lēmumus, kas rodas no šī viedokļa. Acīmredzot, tas varētu nospiest visu lietu celtni, saka DR. Tilti, ieskaitot visus iepriekšminētos (ietekmē galvenās LGBTQ+ tiesības un piekļuvi kontracepcijai) un datēti ar 1920. gadu gadījumiem, piemēram, Meyer V. Nebraska un Pīrss V. Māsu biedrība, kas abi ieskauj tiesības audzināt bērnu, kā jūs redzat piemērotību.

Kā, iespējams, izzudīs draudi pret kontracepcijas piekļuvi

Kaut arī kontracepcija noteikti varētu tikt aizpildīta apspiešanā pret privātuma tiesībām, ja tiesa sāk apgriezt citas lietas, kas izlemta ar tādu pašu loģiku kā Grūdiens, Maz ticams, ka tas notiks līdz brīdim, kad valsts likumdevēji izturēsies pret tiesu Grūdiens tika uzskatīts tikai par tiesas. "Pašlaik nav līdzīgu sprūda likumu, kas paredzēts kontracepcijai, un to kriminālatbildība joprojām ir nepopulārs viedoklis," saka DR. Tilti.

“Pašlaik nav līdzīgu sprūda likumu par kontracepcijas līdzekļiem [kā tas ir par abortiem], un kriminālatbildība joprojām ir nepopulārs viedoklis.”-Khiara M. Bridges, JD, PhD

Bet sabiedriskā doma var ātri mainīties, un pret abortu tiesību aktīvisti un likumdevēji, visticamāk, gūs politisko impulsu GrūdiensAtkārtojums, lai virzītu pretkontrakcijas programmu. Faktiski daži pret aborta tiesību politiķi jau iepriekš ir apgalvojuši, ka daži ārkārtas kontracepcijas veidi (piemēram, B plāna vienpabudrot.

Šī loģika izriet no viņu pārliecības, ka dzīve sākas no ieņemšanas, vai mirklī sperma apaugļo olu. Izmantojot šo domu līniju, no tā izriet, ka jebkura veida kontracepcijas veidi, kas, viņuprāt, var novērst apaugļotu olu ieskaujošā plāna B, noteiktus IUD un tikai progestīna dzimstības kontroles tabletes implantāciju varētu efektīvi pārtraukt dzīvi (jo tās definē, kā tās definē tas).

Bet pati pārliecība, ka tikko apaugļota ola ir persona, nav medicīniska vienprātība, saka DR. Tilti. Turpretī medicīnas sabiedrība ir saskaņota ar faktu, ka grūtniecība sākas tikai tad, kad apaugļotu olu implantus dzemdes oderē (un ne iepriekš). Un, it īpaši, šī medicīniskā vienprātība ir arī nodalīta no jautājuma par to, kad sākas dzīve, kādā brīdī pēc implantācijas.

Ir arī vērts atzīmēt, ka medicīniskie pierādījumi neatbalsta apgalvojumu, ka arī kāds no iepriekšminētajiem kontracepcijas līdzekļiem parasti novērš implantāciju. Tā vietā, pēc reproduktīvā endokrinologa un reproduktīvās veselības uzņēmuma Natālistes Aimee Eyvazzadeh, MD padomdevēja domām, tie padara dzemdi par nelietīgu pret spermu (vara IUD) vai novērš olu apaugļošanu ar spermu (progestīna tabletes un B plāns B). "Pat ja tā, it īpaši sprūda-Banas valstīs un citos, kas vēlas kriminalizēt abortu, mums vajadzētu meklēt arī šāda veida kontracepcijas kriminalizāciju," saka Dr. Tilti.

Dažās valstīs nesenā politiskā darbība jau norāda uz šo potenciālu. Piemēram, Misūri štatā likumdevēji mēģināja ierobežot Medicaid finansējumu no B plāna un IUD aptveršanas pagājušajā gadā likumdošanā, kuru mērķis ir plānotie vecāku vecumi; Aidaho rep. Brents Krāns paziņoja, ka šā gada sākumā rīkos uzklausīšanas par tiesību aktiem, kas aizliedz ārkārtas kontracepciju; Un tikai pagājušajā mēnesī Luiziānas nama komiteja pieņēma likumprojektu, kas cilvēka personību definēja kā sākumu apaugļošanas vietā, kuru varētu izmantot, lai attaisnotu gan ārkārtas kontracepcijas līdzekļu aizliegšanu, gan noteiktus IUD. (Kaut arī šīs darbības ir pirms apgāšanās Roe v. Brist, tie kalpo kā pārliecinoši pierādījumi tam, ko mēs varētu sagaidīt.)

Proti, piekļuve cita veida kontracepcijai līdzīgiem kombinētiem estrogēna-progestīna dzimstības kontroles tabletēm, depo-provera šāvieniem, plāksteriem, maksts gredzeniem un hormonāliem IUD-ir mazāk risks, galvenokārt tāpēc, ka šie darbi, novēršot ovulāciju, saka DR DR DR DR saka DR DR DR DR. Eyvazzadeh. Un tas padara grūtāk tos kaut kādā veidā savienot ar abortu: novēršot olnīcas olu atbrīvošanu, šie kontracepcijas līdzekļi noņem olu iespējamību, pirmkārt, novēršot jebkuru pelēko zonu par to, vai viņi ir traucē jau dzīvai lietai.

Ko tas nozīmē jums pieejamas kontracepcijas metodēm

Lai arī neviena no iepriekšminētajām pretkontrastes pozīcijām vēl nav kodificēta kā likums, politiskā kustība šajā virzienā ne tikai apdraud piekļuvi visiem cilvēkiem; tas arī palielina jau esošo kontracepcijas atšķirību. Tas ir, visi ierobežojumi piekļuvei kontracepcijai nesamērīgi ietekmēs cilvēkus ar krāsainiem un zemāku sociālekonomisko statusa cilvēku cilvēkiem, kuri jau vairāk dzīvo kontracepcijas tuksnešos, vai apgabalos, kuriem trūkst federāli finansētu reproduktīvās veselības klīnikas.

Pretkontrakcijas nostājas ir paplašināt jau esošo kontracepcijas atšķirību.

Pa to laiku eksperti iesaka, ja iespējams, apstāties par jūsu reproduktīvās veselības aprūpi, apsverot IUD iegūšanu (ja jums ir ilgtermiņa kontracepcijas vajadzības) vai aizstājot jūsu, ja tā tuvojas tā derīguma termiņš. Un ņemot vērā, ka ir bijuši ziņojumi par paaugstinātu interesi par IUD pēc noplūdušā atzinuma projekta par Dobbs Lieta maijā būtu prātīgi apsvērt savas iespējas ātrāk nekā vēlāk.

Tas pats attiecas uz B pirkšanu tagad, ja jums ir aizdomas, ka ir kāda iespēja, ka jums tas varētu būt vajadzīgs nākotnē. (Jau tagad Amazon un vairākas aptiekas ir zemi, un dažās vietās pārdošanas apjomi ir ierobežoti līdz trim vienībām vienai personai.) Alternatīvi, jūs, iespējams, varēsit arī iegūt dzimstības kontroli vai plānot B tiešsaistē, pievēršoties tādiem telehealth pakalpojumu sniedzējiem kā labvēlība (iepriekš pazīstams kā Pill Club), Nurx un Hims & Her.

Potenciālais trūkums malā: "Kopumā tas ir vissvarīgākais cilvēkiem štatos, kad aborts ir aizliegts vai tiek noliegts krājums [šiem kontracepcijas līdzekļiem], jo tie ir valstis, kuras, visticamāk, paplašina šos aizliegumus līdz IUD, Ārkārtas kontracepcija un potenciāli pat hormonālā kontracepcija nākotnē, "saka Daniels.